教育是一場投資，但不僅是金錢上的，還有精力上的，有些家長以為，只要肯花錢給學生補課、請老師，就一定能換來高分好成績。

但實際上， 如果用錢就能砸出來好教育，那些偏遠山區的窮苦人家，又怎麼能培養出一個又一個清北交復的優秀學子？

很顯然，教育沒有捷徑，如果方式錯了， 就算散盡錢財，也未必能換來一所人人羨慕的好大學，只可惜，長春這位單親母親不懂這個道理，高中三年，她為兒子花了98.64萬，最后只換來了385的成績。

情何以堪！單親母親的哭訴：高中花費近100萬，換來大學聯考385分

這近一百萬的花銷，是怎麼分配的？普通家長想都不敢想，還好金錢不能決定教育的最終結果，否則真是把我們這種普通人唯一一條路都給堵死了。

這位單親媽媽哭訴：自己為了培養兒子，但高中三年，就支出了98.64萬， 包括陪讀的租房費用16萬+，補習班的費用8萬+，一對一的補課費用60萬+。

但這些投資換來的是什麼呢？是孩子大學聯考只有385分。就算大學聯考再激烈，三年的時間，一百萬，合著兩萬多一分，那相當于學生的努力沒起到任何作用。

可見砸錢未必能換來好成績。每當提及教育，每個家長都有自己的見解，但對于這個觀念卻不約而同地贊許： 家長在教育中能扮演的角色非常有限。

你花再多錢、費再多的口舌， 最后還得看學生自己學不學，而家長能做的，只是盡其所能給學生提供助力而已。

這句話很多家長都認為大有道理，但其實心里多少清楚， 道理的背后是家長的無奈。能給的都給的，學生還不上心，家長恨不得自己幫學生去背去記，但沒辦法，學習這件事就得靠自己。

但像長春家長這種情況，一定還有特殊原因在。單親家庭，家長對學生更加縱容，尤其是條件較好的家庭，總是希望通過金錢，來彌補其他方面的遺憾。

但看這位媽媽給兒子高中三年的租房費用：三年16萬，一年五萬多， 相當于每個月的房租都在四五千元左右。

不同家庭環境有不同的教育方法，砸錢沒問題，花錯方式必然打水漂

學生不愿意住宿舍，家長就毫不吝嗇地租這麼貴的房子，可想而知， 家長對學生言聽計從，更別說管束苛責了。

而那六七十萬的補課費，更是直接打了水漂。要麼就是家長太忙，不知道學生補課的狀態，也沒精力去關心學生補課的成果。

要麼就是心知肚明，補課效果差的不行，既如此，為何不找尋一下問題的所在？是補課老師不負責，還是學生對補課的方式不受用？

筆者親戚家的孩子，讀初三，家里條件好，給他請了一個985大學的在讀生當家教， 一節課兩個小時，給老師200元。

學生直接問老師時薪，得知之后不屑一顧。當即提出： 我每節課再給你補100，你啥也不教，就陪我玩兩個小時的游戲，然后騙我爸媽就行。

國中生都能有這樣的想法，何況高中生？因此這六十幾萬，是真的補課了，還是拿去干別的了，想必家長自己都算不清楚。

其實不同家庭有不同的教育方式， 條件有限的家庭主打陪伴和約束，幫助學生在日常學習中，樹立正確的學習觀念、養成良好的學習習慣。

有錢自然有很多方法，比如最常見的就是找補課班， 但也得看學生能不能意識到學習的重要性。

同樣是花一百萬，你在高一的時候就跟他明確：不要求你多出息，至少考個本科，大學畢業送你去國外讀一年制的碩士，回國后找工作也不至于求職無門。

學生知道這是你給他鋪好的路，也能意識到自己除此之外別無他法，自然會對學習更上心些。

寫在最后：

同樣是付出，有些家長就算掏不起補課費，學生一樣考985； 而有些家長，就算砸了一百萬，卻連個本科都考不上。

教育是最公平的，沒有捷徑可循。并非說金錢的投入在教育中沒有效果，只是相比引導教育，金錢的投入只是輔助作用，且更容易產生副作用。

弱化家庭教育中引導和陪伴的作用，等于間接性強化金錢在親情中的作用， 相當于既丟西瓜也丟了芝麻，要成績沒有，血緣親情也扔的差不多了。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除）