每個學校都有過「奇葩」的校規，比如大學的「禁止和宿管阿姨談戀愛」， 以及某高中的「從教學樓到食堂不能走路只能小跑」。
這些規定，有的是確有其事， 有的只是學校為了形式主義所提出的「規矩」，但要說管得寬，在河南開封這所小學面前，這些都只是皮毛。
當地一所小學， 明確指出：禁止家長騎三輪車接送學生上下學，若有違禁的家長，學校會沒收車輛，甚至拿停課做威脅，而學校的回應更加令人氣憤。
「沒有四輪汽車的家長，就不配生二胎？」河南小學的新規太奇葩
河南一位家長，是做小本生意的，平時很忙碌， 早上騎著三輪車送學生上學后，晚上再騎車把學生接回來，雖然辛苦但也便利。
沒成想，某天突然被學校告知： 不允許家長騎三輪車接送學生，否則直接對家長扣車、對學生停課處理。
家長很無奈： 是我們一定要騎三輪車接送學生嗎？又不是每個家長，都有條件開著四輪汽車接送學生。
小學生的家長，都比較年輕，有自己的工作和事業，很多家長甚至自己都沒時間接送學生， 只能托付給學生的爺爺奶奶。
老年人上了歲數， 能用的交通工具，也就只有三輪車了，尤其是二胎家庭，需要一次性接送兩名學生，用三輪車會很方便。
面對家長的質疑， 學校做出回應：稱校方也是按照「上級」的要求來通知的，還放低了姿態，懇請家長不要違規，并且解釋說沒有停課的說辭。
而經過當地部門的了解得知， 確有停課這回事，且這項規定是出于安全問題考慮。這樣的回應讓很多家長都難以接受。
三輪車的穩定性，要比電動車、摩托之類的好很多，低年級的小學生， 如果讓他們自己坐公交，家長反而更不放心。
二胎家長更是有苦難言： 鼓勵我們生二胎，卻連接送學生上下學，都要受到這麼多的阻礙，做家長的實在是太難了。
沒有經過實地考察的校規，施行后只會失了家長的心
也有家長表示：學校的說法合情合理，既然騎三輪車接送學生不安全， 那就請學校給每個家長都發一輛四輪汽車接送學生，這樣就安全了。
法律專業的家長查詢了相關知識， 三輪車如果有固定座位的話，是可以載人的，自然可以作為接送學生的交通工具。
二者， 學校沒有權利因此就沒收三輪車，更沒有權利因此就停學生的課。面臨家長們有理有據的質疑，學校目前并未給出更合理的解釋。
一直以來， 接送學生都是年輕家長的難題，雙減政策施行之后，學生放學的時間比家長下班的時間早，除非找老人幫忙，否則根本沒法按時接學生放學。
直到延時服務的推出，才解決了家長們的燃眉之急，如今河南這所小學的規定，無疑是又給家長增添了新的煩惱。
校規的制定，具有一定的自由度，不像大范圍的教育制度，在推行之前，都要經過學校、學區、城市的學校試行。
只有推行之后，利大于弊，卻的確起到作用的規定，才有希望被全面推廣， 因此大范圍的教育制度，總是合理有效的。
筆者認為， 地方部門和學校，在實行新規定的時候，也應該謹慎思考，像這種關乎家長的，應該先進行走訪和調查，收集多數家長的意見，作為最終決策的參考。
寫在最后：
盲目的發布新規，不僅無法解決根本問題， 學校還容易因此失去家長的信任，前期工作偷懶，后期就避免不了，要承擔更大的風險。
當然，家長作為教育的參與者和監督者， 也有權利對學校的規定提出質疑，如果認為這項規定不合理，也有權向有關部門投訴舉報。
好的教育環境， 需要家長們共同維持。也希望學校和所謂的「上級」，能給家長們一個準確答復。
站在學校角度和地方教育部門的角度，改革也需要成本，如果是對學生和家長有益處的改革， 哪怕推行多年也是有意義的。
推行新規，為教育做貢獻的同時，學校也希望能得到家長的喜愛和認可， 這對學校的口碑有重要影響，招生的影響力盡顯于此。
若學校想獲得家長的認可， 至少在做出決策之前，也應該傾聽一下他們的心聲，家長和學校只有齊心，才能培養出最優秀的學生。
今日話題：你如何看待這件事呢？
（所有圖片均來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除）
